Давным давно у меня сложилась определенная примета по поводу Оскаровских фильмов:
«Если фильм получил Оскара, то смотреть его не стоит», так как несколько лет
подряд заветную статуэтку вручали откровенно слабым картинам. Прошло время, я
перестала тщательно следить
за номинантами и победителями, и вот
в этом году, когда
захотелось что-то, то складывается впечатление, что ничего не поменялось. Как можно
ставить в одну линию тот же «Шпионский
Мост» с его общечеловеческими
проблемами и «треш и угар» вместе с бесполезной погоней и резней Безумного
Макса. Да, фильм динамичный, со своим юмором, красивыми пейзажами и графикой,
легким шлейфом героизма, но Оскар?? В общем, под конец просмотра я была злая,
как черт. Что-то совсем мельчают вкусы киноакадемиков. Где ширина и глубина,
где эти священные трепет от
прикосновения к великому, где я вас спрашиваю?
И еще одной причиной посмотреть фильм, после номинации, был
Том Харди. Зацепил после Выжившего, интересно было глянуть на него еще.
Разочаровал. Первую часть фильма был в наморднике, из-за чего мимики вообще не
было видно, а потом бесило это выражение лица супер-няшки. Не понятнооо. Ведь что он, то Ди Каприо
обладают гораздо большим потенциалом, а снимаются черти в чем.
Шарлиз Терон. Всегда ассоциировалась у меня с таким себе
белокурым ангелом, порадовала смена амплуа, но тоже не роль карьеры.
В общем, не понятно мне. Как бы да, можно смотреть фильмы
просто для релакса, Дедпул в помощь, но зачем этот ширпотреб куда-то
продвигать. Тот же просмотренный перед этим Бонд и то лучше подходит для этой
цели, там его пафосность и фантастичность такого отвращения не вызвали.
Единственной стоящей мыслью, вынесенной оттуда, было то, что
не стоит жить надеждой и прошлым, надо брать и делать, идти и добиваться J.
Немає коментарів:
Дописати коментар
А я думаю, что..